朋说丨电子产品信息清除有规可依，北京法院判例加强个信保护——数据合规月刊第11期_专业研究

“统一服务平台”模式（互联网集团为其旗下多个应用程序App构建的一套共享技术和服务框架。运营主体之间，通过签署《数据共同处理协议》来约定共同处理用户信息的目的、范围和责任分担的数据共享模式）的合法性边界在于告知同意的有效性。互联网平台基于“统一服务平台”在关联应用间共同处理用户个人信息，其合法性不取决于该商业模式的名称，而取决于是否以真实、准确、完整且显著的方式向用户告知全部处理者范围、处理信息种类及具体处理方式，并据此获得用户自愿、明确的同意。告知不清、误导用户或捆绑同意，均导致同意无效。处理敏感个人信息与私密信息，无论其是否在“统一服务平台”内进行，都必须取得用户的单独同意。该义务是法定强制性要求，不因信息处理被定性为“共同处理”而豁免。

案例2

朋说丨电子产品信息清除有规可依，北京法院判例加强个信保护——数据合规月刊第11期(图5)

平台用户不能通过注销的方式实现对永久封禁账号的个人信息撤回——王某与某科技有限公司网络服务合同纠纷案

【裁判要旨】

为实现平台治理目的，对已被永久封禁的账号，用户要求通过注销账号以实现撤回个人信息授权、删除个人信息的主张不应予以支持。允许此种情形下的注销将实质架空平台的处罚权，损害平台治理机制的有效性，不利于维护网络空间的公共秩序。

案例3

朋说丨电子产品信息清除有规可依，北京法院判例加强个信保护——数据合规月刊第11期(图6)

个人信息查阅复制权的行使需基于个人信息权益保护目的——李某某与某科技公司网络侵权责任纠纷案

【裁判要旨】

个人信息主体向个人信息处理者查阅复制涉及他人个人信息的浏览记录时，个人信息处理者有协助提供的义务，但应以不侵害其他个人信息主体合法权益为前提；根据具体场景，若个人信息处理者能够提供准确的网络链接地址，可以认定其履行了相应的协助义务。

案例4

朋说丨电子产品信息清除有规可依，北京法院判例加强个信保护——数据合规月刊第11期(图7)

人力技术成本、查询难度等一般不能成为个人信息查阅复制的有效抗辩事由，个人信息处理者应当依法全面提供所处理的信息内容，包括非主动提供型个人信息——肖某与某科技公司网络侵权责任纠纷案

【裁判要旨】

网盘用户依法享有个人信息查阅、复制权，网盘运营者作为个人信息处理者应当提供完整、便捷的查询渠道。个人信息处理者即使能够对信息处理行为作出合理解释，亦应协助用户提供所处理的个人信息副本。信息处理者以用户缺乏合理的请求理由、实现查阅复制的技术和人力成本过高等为理由，拒绝提供或仅提供部分信息，不符合《民法典》《个人信息保护法》关于个人信息处理公开、透明的原则要求，不属于已完整履行个人信息查阅复制的协助义务。

案例5

朋说丨电子产品信息清除有规可依，北京法院判例加强个信保护——数据合规月刊第11期(图8)

公司披露员工工资等私密信息应在合理范围之内——方某某与某信息公司网络侵权责任纠纷案

【裁判要旨】

公司在基于公共利益需要披露相关信息时，对于涉及他人私密信息及其他个人信息的部分，仍需遵循合法、正当、必要和诚信原则。即便确因披露义务需公开涉案诉讼、仲裁事项，对于员工作为涉诉主体的真实姓名、工资信息也并不是必须完整公开之内容，上市公司应当将上述信息进行模糊化处理，从而实现信息披露义务与个人私密信息保护之间的合理平衡。

案例6

朋说丨电子产品信息清除有规可依，北京法院判例加强个信保护——数据合规月刊第11期(图9)

公司人力资源部门在处理员工个人信息应严格遵循合法正当、最小影响等原则——文某与某咨询公司网络侵权责任纠纷案

【裁判要旨】

用人单位在实施人力资源管理时，处理员工个人信息要履行充分告知和征求意见等义务，遵循合法正当、最小影响等处理原则。个人信息权益侵权案件中，个人信息是否灭失这一消极事实往往难以通过直接证据予以证明，应综合考虑当事人的举证能力、证据掌握情况、案件的公平性和效率性等因素，运用经验法则来判断。本案确立了个人信息灭失等消极事实的证明应依赖于间接证据和逻辑推理的举证规则。

案例7