01
核心辩护逻辑
以“金额切割+罪名转化”突破指控
本案辩护的核心思路是通过违法所得分割理论实现关键突破——将下游人员的合法劳务收入从涉案总金额中剥离，直接将当事人实际犯罪所得降至入罪标准以下。同时，围绕案件进程推进“阶梯式辩护”：先推动罪名从量刑更重的“开设赌场罪”调整为“帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）”，再针对帮信罪的入罪金额争取酌定不起诉，最终在公安行刑衔接环节沟通达成“不予处罚”的最优结果，形成完整的辩护闭环。
02
案情概况
程序员涉赌开发的关键细节
当事人系专业程序员，为获取额外收益，与他人共同开发某线上赌博软件。其参与开发的模块不仅包含软件一级、二级页面的通用界面，更涉及“快三”“时时博彩”等核心赌博功能等三级页面算法搭建与后台数据处理。
当事人为降低个人工作量，将大部分开发工作分包给下游人员，涉案总犯罪所得共计3万元。其中，下游人员分得2万余元，当事人实际获利不足1万元，这一金额差异成为后续辩护的重要突破口。
03
辩护策略落地
四步推进，精准破局
1.策略调整：放弃“主观不明知”，聚焦金额认定
接受委托初期，辩护人预判可尝试将罪名从“开设赌场罪”调整为“帮信罪”，但经全面阅卷后发现，当事人的聊天记录、开发文档等证据明确显示其知晓软件的赌博用途，“主观不明知”的辩护空间极小。基于此，辩护人迅速调整方向，将核心突破点锁定在犯罪金额的法律认定上，通过金额切割削弱指控基础。
2.关键突破：剥离下游合法收入，打掉开设赌场罪指控
尽管当事人与下游人员构成共同犯罪，但辩护人在与公安机关沟通时发现，办案机关已初步认可“下游人员对犯罪行为明知程度极低”的事实，其所得更符合“普通劳务报酬” 的性质，而非犯罪所得。
据此，辩护人提出核心主张：下游人员分得的2万余元应认定为合法劳务收入，从3万元涉案总金额中剥离。剥离后，当事人实际违法所得不足1万元，而根据法律规定，“开设赌场罪”的入罪金额标准为2万元，当事人所得未达该标准，“开设赌场罪”的指控因缺乏金额要件无法成立。
3.罪名转化：针对帮信罪，协商达成酌定不起诉
随着“开设赌场罪”指控被打掉，案件罪名自然调整为“帮信罪”。根据相关司法解释，帮信罪中“为他人提供技术支持且情节严重”的构罪金额标准为1万元，当事人实际获利不足1万元，本可争取“法定不起诉（无罪）”的结果。
但检察机关考虑到“案情涉及人员多、社会影响较大”，辩护人结合当事人“希望快速结案、避免进入审判程序”的诉求，与检察机关、当事人三方协商达成一致：当事人自愿认罪认罚并退还全部违法所得，检察机关最终以“酌定不起诉”结案。
4.行刑衔接：跟进沟通，最终实现“不予处罚”
案件以酌定不起诉结案后，需移回公安机关处理行刑衔接事宜（即是否启动行政处罚）。辩护人坚持“全程跟进”的执业原则，多次向公安机关提交书面意见，详细说明当事人“酌定不起诉”的案件特殊性，最终获得公安机关认可，明确对当事人不予行政处罚。
最终，在同案其他参与人员均受到不同程度处罚的情况下，当事人当即顺利回家，案件取得最优辩护效果。
04
案件启示
精准辩护的三大核心要点
灵活调整策略是基础
辩护不能固守预设思路，需结合证据动态调整方向。本案中放弃 “主观不明知”、聚焦金额认定，是突破指控的关键前提。
深挖金额细节是关键
对于涉财产类犯罪，犯罪金额的法律认定往往直接影响罪与非罪、此罪与彼罪。本案通过剥离合法收入降低涉案金额，为后续辩护创造空间。
兼顾当事人诉求是目标
辩护不仅要追求法律上的最优结果，还需结合当事人“快速结案、避免审判”的现实诉求，通过协商沟通实现“法律效果与当事人利益”的双重平衡。
【本文由上海达必诚律师事务所徐冉律师（本案共同辩护人）与笔者基于真实办案经验联合撰写，旨在分享开设赌场罪案件的辩护思路与实操策略，为司法实践中同类案件的处理提供参考借鉴。】
作者介绍
张恺芪
上海道朋律师事务所
律师
张恺芪律师，上海道朋律师事务所执业律师。主要执业领域涉及劳动与人力资源；银行与金融；法人治理与合规；争议解决以及证券与资本市场等，执业至今在办理合同纠纷、劳动争议、民间借贷、侵权纠纷、公司股权纠纷等方面拥有着丰富的诉讼实务经验。
END
